新宮市議会 2022-12-14 12月14日－03号
そこで、そこへ列挙している事柄は、人事評価制度の弊害、これは、新宮市が行っている人事評価は、差別制度ではないか。公平公正に評価ができるんか。損害賠償請求事件、この事件の取扱いに、これは議員間の争いです。それに対する市長の対応が公平か。新宮市政治倫理条例、何のために新宮市政治倫理条例が設置されたのか。行政の公平性を確保するために設置したんです。
そこで、そこへ列挙している事柄は、人事評価制度の弊害、これは、新宮市が行っている人事評価は、差別制度ではないか。公平公正に評価ができるんか。損害賠償請求事件、この事件の取扱いに、これは議員間の争いです。それに対する市長の対応が公平か。新宮市政治倫理条例、何のために新宮市政治倫理条例が設置されたのか。行政の公平性を確保するために設置したんです。
その中で、やりやすいものであったりちょっと時間かかるものというものもあるとは思うんですけれども、なるべく時間をかけずやれるものであったら取りあえずやってみて、僕は失敗というか、うまくいかなかったらその職員さん怒られるのかなとかそういうものは分かりませんけれども、失敗したら評価が下がるのかなとか分かりませんけれども、いろいろ試してやってみて、またチャレンジするという。
こども園としてのこれまでの歩み、経過、組織、園児との関わりも含めて、どのようにその成果を評価しているのかということも併せて伺いたいと思います。併せて保育面、教育も含めてですけども、特色のある取組内容などがこれまでありましたら、それも併せてお願いします。 次に、２つ目として、小学校につながる就学前の保育と教育についてです。
は所掌事項でありまして、第１号では、情報公開制度における審査請求に関する諮問機関として、第２号では、個人情報保護制度における審査請求に関する諮問機関として、第３号では、議会における個人情報保護制度上の審査請求に対する諮問機関として、議案書の３ページでありますが、第４号では、新宮市個人情報の保護に関する法律施行条例第４条及び議会個人情報保護条例第50条における審議会的役割を、第５号では、番号法による評価書
例えば、私が今、人事評価制度について市長を追及しているのは、人事評価制度は市長の専権であります。ですから、大西と田岡の争いであります。しかし、議員同士の争いは、議会の統括責任者は議長です。議会事務の統理権限は議長にあって、局長の任命権者も議長なんです。ですから、議会の事務に当たって、議員が他の議員の行動に対して意見がある場合は、当然議長に質問するわけです。
それと、今の私の聞くところによると、あまりそういう子供さんたち、また父兄のほうから苦情は出ていないし、今はおいしいですよ、というような評価をいただいておりますが、教育委員会のほうから見てどうなのかなというところもお聞かせいただけたらと思います。 それから、１３ページであります。１３ページの４目です。４目の２節、１節のほうにふるさと基金の寄附金が５,０００万円載っております。
だから、この人事評価の理念を言ってください。人事評価を市長がやめないというのは、これ10年やっている。これが市長の政治理念なんですよ。だから、この時期、倫理条例が設置されたこの時期に、あえて議員の中から、大石元則を人権擁護委員に推挙する。これは同じことなんですよ。いつも言いやるように理念なんですよ。倫理条例がいいんだと思う理念があるから、そういうことをするんですよ。
また、成果、評価も含めた課題についてはどう捉えているのでしょうか。併せて担当部署として、その方の在任中にその役割や活動に関わってどのような点に重点を置いて指導・助言をされていたのかについて伺いたいと思います。 ここから後の質問は自席にて行います。 ○議長（松谷順功） 茶原観光振興課長。 ○観光振興課長（茶原敏輝） 議員御質問の質問に対して御説明をさせていただきます。
人事評価もそう、第２項を出してくる。この間の損害賠償の国家賠償法も、必ず第２項を出してくるんです。これも、「第２項に、先ほど市長が答弁申し上げたとおり、市が控訴権を放棄する、そういった選択肢も考えられると顧問弁護士からはお伺いいたしております」と書いてる。 民事訴訟法第45条第２項にそういう規定があるのは知っている。この件で、大西の控訴権を剥奪する、市長が、ことができるんかと質問したんですよ。
ドクターもナースも本当に多忙な中、親切に対応していただいていることは、私自身も実感しておりますし、地域医療連携室の評価も高く聞いております。だからこそ、医療センターがこの広域の医療圏のイニシアチブを取って、広域の医療がこの地域住民にとって本当に安心で安全な医療提供ができるように、それが持続可能となるような御尽力をいただきたいと強くお願いします。
いろいろあるので、今日も教育長、通告表で上げていますけれども、全てあらゆる面からの弊害の事実を上げているわけで、そこでこのセクハラの問題も平成30年９月議会で人事評価の弊害について、科学的な明確な基準もなしに権力者が、評価者が他人を評価するときに、常に公正公平に行われるかと。評価者は権力者でしょうと、評価権限を持つ人、部長が課長の評価する場合、その評価の権力者は部長です。
○総務課長（古倉 充） 基本的には毎年課税の標準額を決めるというか、その課税の土地の評価額を決めていきます。そのときには、現況が変わっていれば現況を変えていく。だから、地籍調査のように、全体的に変えるんではなくて、地籍調査が終わった後は、後は現況が変わったところに関して課税を変えていく。現況によって変えていく。そういう感じで課税をしております。 以上です。 ○議長（松谷順功） １０番、﨑山君。
そこで、私がこの裁判の原因になったのは、平成30年９月議会の私の一般質問で、人事評価の弊害について、人を評価するときに評価する基準の情報、事実が真実であるかどうか、間違った、誤った情報で悪い評価を受ける人が悲惨でしょうと、そう一般質問で言うたんです。ですから、今、上げさせてもろうたんですが、この議案を評価するのは皆さん、議員です。多分、議員の中から懲罰特別委員会の委員が選出されると思うんです。
次の固定資産税のほうなんですけども、この３,４００万減っている分というのが、減価償却費の総務省評価分ということなんですけども、資産が減少したためその分が減っているということでございます。
地裁は市議の発言が議員に与えられた権限の趣旨に背くなどしており、国家賠償法上違法とした上で、発言により元市議の社会的評価は低下し、定例会はネット中継もされていることから、発言内容は伝わりやすいと指摘した。 後は市が、あげんとかいうのは。
長期総合計画というのはどうしても網羅的な内容になっているのですが、今後、ひと・まち・しごとの内容もそうなんですけども、どのように評価をしながら検証していくのかというあたりもお伺いしたいなと思います。 ○議長（松谷順功） 辻本企画公室長。 ○企画公室長（辻本和也） 失礼いたします。 ４番議員さんの御質問につきまして御説明申し上げます。
もともとこの損害賠償請求事件というのは、平成30年９月議会で、私が人事評価制度の弊害についての例として挙げたことから発生したと。それはどういうことかと言うと、教育長、いつも言うように、あなた方がやっている人事評価制度は差別制度だと。人権啓発、人権教育の妨げになるということで質問しているんで、教育問題として、私は人事評価制度を批判しているわけ。
今回の集団接種と民間接種をきっちりと分けていただいて、集団から民間の個人医院へ行きたいと言うてもしなかったということを、本当に私は評価したいと思います。ぜひこれからも、守りを守って、やっぱり市民の皆さんが災害ということに対しての認識をしていただいて、これからまだ続いていくかもしれないコロナに対して、職員の皆さん頑張っていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。
向井副市長がこのような軽薄な能力で人事評価の最高評価者の地位にあること自体、人事評価制度はナンセンス、いかにばかげた制度であるかが証明されるというものであります。
和歌山県後期高齢者医療広域連合議会議員の選挙につい て 第３０ 選挙第 ７号 伊都郡町村及び橋本市老人福祉施設事務組合議会議員の 選挙について 第３１ 選任第 ３号 常任委員会委員の選任について 第３２ 選任第 ４号 議会運営委員会委員の選任について 第３３ 選任第 ５号 特別委員会委員の選任について 第３４ 同意第 ５号 固定資産評価審査委員会委員